关于我们

《法治评论》- 58. 行政权

主页 | 评论 《法治评论》- 58. 行政权 2000-09-24 Tweet 打印 分享 评论 电邮 (自由亚洲电台所有的评论只代表评论员们个人的观点

) 国家政权可以分解为立法权、行政权、司法权

行使立法权、行政权、司法权的一切国家机关组成一个国家的政府

行使行政权的行政机关在美国是总统帅领的机构,在英、法等国是内阁,在中国是国务院

行政权是管理社会公共事务的国家权力

行政权的行使必须依法从事

规范行政行为的法律是行政法

因为行政行为十分广泛、复杂,不可能将全部行政行为的规范制定为一部详尽的法律,行政法是许多法律的总和

如果行政机关不能依法从事,怎么办

有官僚的地方,不可避免地产生官僚主义

任何国家,产生官僚主义并不奇怪,如何对付官僚主义才显示出巨大的差别

在民主国家,人们的观念上,首先承认权力是会被滥用的,官员是会腐败的,然後设计种种措施来防止和制约

在中国,当政的人们认为政府是代表人民的根本利益的,官员是全心全意为人民服务的,天然就合理,天生就行善,因此不需要什么监督

政府官员发生了大面积、大规模的贪污腐败,领导人的智慧只能想到抓大案要案,还是没有着眼、更不会着手制度的改革

行政机关能自动遵守行政法,固然很好,但制度的设计必须从不能遵守的假定出发,以法律监督作为保证

现代国家对行政机关的法律监督,有三种形式

一,普通法院监督制度 普通法院行使对行政机关的司法审查权,具有相应的管辖权的法院可以宣布违法的行政命令或决定为无效

这种制度起源于英国,在美国得到发展

二,行政法院监督制度 在法国,行政机关内部设立行政法院,全国有22个法庭,巴黎还有一个特别法庭,受理对行政机关的控告

受法国的影响,意大利、希腊、西班牙等国也都采用行政法院制

三,意见调查员监督制度 瑞典的最高立法机关任命了一批意见调查员,受权对中央和地方的行政机关进行监督

这一制度也是行之有效的,在斯堪的纳维亚其他国家和芬兰、新西兰等国被广泛采用

中国的历史传统是行政权特别强大,吞食了立法权和司法权

中华人民共和国政府,立法、司法与行政虽有所分化,但严重的问题是国家吞食了社会

由于政府垄断了经济,也就控制了社会

公民个人从属于单位(企业、学校、团体),单位从属于行政部门

一切都被纳入行政系统,工厂企业都有行政级别,什么县团级、地师级、省军级;连遁入空门的和尚都不能超然出世,当上了科级和尚或处级和尚

国家吞食了社会,扼杀了社会自动调节的功能

改革开放以来,社会正在逐渐恢复被国家吞食了的调节功能

但是,在经济体制改革的同时,并没有进行相应的政治体制改革

中国依旧保留了世界上最落後的政治制度

与世界各国相比,中国非但没有有效的行政权监督制度,而且还在反对三权分立,否定权力之间相互制衡的必要性

中国的宪法规定“国务院对全国人民代表大会负责”,全国人民代表大会监督国务院的工作,有权提出质询,罢免国务院的组成人员

从法律上来说,这种规定并不完备,缺乏程序规定,无从做起

从事实上来说,也确实没有兑现

几十年中,很少发生全国人民代表大会对政府工作的质询和政府成员的罢免,相反,人民代表的讨论总是说“学习政府工作报告”

人民代表大会和国务院的关系完全颠倒了

总之,形式上对行政权进行监督的措施都不起作用

中国的根本问题是改变行政集权制,以及它背後的一党专权制

(以上是自由亚洲电台特约评论员郭罗基作的评论

) © 2004 Radio Free Asia 评论 (0) 添加评论 打印 分享 电邮

2018-10-09 10:05:08

作者:逯奄